苏轼和王安石都是宋神宗时的朝廷大臣，两人的文学才华在当时都是名重天下。一日苏轼去王安石府中拜访，恰巧王安石不在，苏轼见其几案上有一诗笺，上书两句歌咏菊花的诗：

昨夜西风过园林，吹落黄花满地金。

苏轼当时年轻气盛，放荡不羁，随手拿起狼毫，润墨之后，在后面续了两句：

秋花不似春花落，说与诗人仔细吟。

王安石回来之后，听家人说，苏轼来过。到书房看到几案上自己写的两句诗，后面已经被人补充完整，马上就想到这是苏轼的手笔，也看出苏轼的续诗是对自己前两句诗的批评。但王安石什么也没说，随手把诗笺收入箱箧之中。

几年之后，机会来了，苏轼卷入“乌台诗案”，政治对手们想将他置于死地。有人多次上书，说苏轼写诗谤讥当朝，应加严惩。碍于苏轼文采出众，名噪一时，究竟应该如何处置，宋神宗一时拿不定主意。这时已经罢相退居金陵的王安石出手相助，向朝廷建议，对苏轼只可给予降级处分，不可处置太过，他在给朝廷上书中说：“安有圣世而杀才士乎？”当时苏轼是湖州太守，相当于当今的湖州市市委书记，王安石建议将其贬为黄州团练副使。黄州的团练副使是什么职务？相当于现在的县武装部副部长，或者公安局副局长，也就是一名科级干部。从市委书记，到科级干部，用现在的话来讲，那可是断崖式降职。虽然处分是严重的，但苏轼还在体制内，还是朝廷官员，这就给苏轼以后的东山再起奠定了基础。尽管苏轼以后做了京官又再次遭到贬谪，那与王安石没有关系，本文不多赘述。

此时之后，苏轼一定会反思，年轻人绝对不可以心性狂妄，恃才傲物。天下之大，物华之繁，人间百态，千差万别，人之所言，是人之所见，你不可轻易否定之，否则就会被事实打脸。

我想到当今网络之上，喷子很多，常常以自己的一孔之见否定别人，有些人甚至就没有阅读别人文章，仅仅是看了开头，或者看了题目；有的虽然读了文章，但自己的阅读能力实在不高，不解其意；便出言不逊，否定别人。喷子们的行为，和苏轼此事倒有点相仿。但是，苏轼毕竟是文学大家，不仅才华出众，而且道德也堪称世之楷模，他能事后反思，能够感到惭愧，苏公之为人，岂是喷子们可以比拟的？那是云霓之于土壤啊！

我为自己不恰当的类比羞愧了。